martes, 13 de septiembre de 2011

¡Asalariados, quitad vuestras nóminas de Bankia!


El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, se ha pronunciado recientemente sobre la necesidad de ajustar los salarios de los trabajadores empleados por cuenta y beneficio ajenos en España. En el lenguaje neoliberal, ‘ajuste'significa apretar las tuercas sobre las condiciones laborarles para endurecerlas. Ante tal ataque, la mejor medida que podrían tomar los miles de asalariados cuyas nóminas están domiciliadas en Bankia es retirarlas.



Rodrigo Rato, ex vicepresidente del Gobierno con Aznar, y fugaz director del Fondo Monetario Internacional, se manifestó a favor de ajustar los salarios durante una convención sobre empleo celebrada por el Partido Popular: "España siempre ha ajustado su empleo vía cantidad [paro] y no vía precio [salarios]. Nuestra estructura salarial necesita una profunda reflexión. El ajuste se produce siempre, tenemos que elegir cómo lo queremos. Debemos plantear una seria discusión sobre nuestro sistema de fijación de salarios. El camino es que haya diferencias entre asalariados en relación con la competitividad y la productividad"

Es indignante el descaro con el que los máximos representantes del mundo financiero están dictando a los Gobiernos las pautas a seguir en el camino de salvar sus negocios a costa de hundir a los ciudadanos en la precariedad. En el caso de Rodrigo Rato, la sinvergonzonería alcanza límites de absoluta indecencia desde el momento en que, como ejecutivo de Bankia, se ha autoadjudicado una astronómica remuneración.

Los tres máximos ejecutivos de Bankia recibirán una retribución conjunta de hasta 10,1 millones de euros. Rodrigo Rato, presidente; José Luis Olivas, vicepresidente, y Francisco Verdú, consejero delegado, cobrarán hasta 10.156.000 euros por sus tareas ejecutivas al frente de la entidad, que agrupa el grueso del negocio financiero del Banco Financiero y de Ahorros. Ellos tres absorberán cerca de la mitad de las retribuciones de los 32 principales directivos, que cobrarán en total hasta 24,2 millones de euros, incluyendo a los tres citados. Del sueldo de Rato, Olivas y Verdú, 4,08 millones corresponden al sueldo fijo y 6,076 millones son el máximo de retribución variable. A esas cifras como ejecutivos hay que sumar su sueldo como consejeros, que asciende a 196.000 euros en el caso de Rato; 156.000 euros para Olivas y 36.000 euros en el caso de Verdú. A este dinero, además, hay que sumar nuevas partidas por la pertenencia a comisiones y un bonus complementario del 20% en acciones, títulos que solo estarán disponibles a los tres años de su entrega efectiva independientemente de si abandonan la entidad.

Aparte de otras canonjías no despreciables que se añadirán a la paga vitalicia que también le corresponde como ex ministro de Economía del Gobierno español y a la pensión máxima como diputado. Nombrado director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) dejó voluntariamente el cargo en octubre de 2007. Justo al cumplir el período mínimo de permanencia para tener derecho a cobrar de este organismo una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales, unos 58.400 euros, Rato, que se caracteriza por sus ideas neoliberales, desde su sillón en el FMI envió a los gobiernos europeos las habituales recomendaciones para reformar los sistemas de pensiones y retrasar la edad de jubilación. Sin embargo, él mismo, como el resto de altos directivos del FMI, no predican con el ejemplo, ya que obtienen la paga vitalicia a los 55 años.

Rodrigo Rato no hizo un buen papel en el FMI, cuyos auditores criticaron con dureza su etapa al frente del organismo, que señalaron que el Fondo vivió en una burbuja en la que reinaba el optimismo mientras se gestaba la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión. Un informe de su auditor hace una dura crítica a la actuación del organismo entre 2004 y 2007, un período que cubre toda la etapa en la que Rodrigo Rato estuvo al frente del organismo (del 7 de junio de 2004 al 1 de noviembre de 2007). La conclusión es demoledora: deficiencias internas impidieron prevenir la crisis.

Con todos estos antecedentes, este caballerete debería ser algo más discreto a la hora de opinar sobre los salarios ajenos. Pero con su actitud demuestra pertenecer a la cúpula del club de la chulería. Una posición de la que alguien debería descabalgarle. Y quién mejor para ello que los propios asalariados cuyas nóminas pretende erosionar. Miles de esas nóminas están domiciliadas en Bankia.

¿Vamos a permitir estos desafueros estando en nuestra mano impedirlos? Honremos la memoria de
Étienne de la Boétie leyendo su Discours de la servitude volontaire


¡Pero buen Dios! ¿Qué puede ser esto? ¿Qué nombre debemos darle? ¿Qué desgracia es ésta? ¿Qué vicio o, más bien, qué desgraciado vicio? Ver un número infinito de personas, no ya obedecer, sino servir, no ya ser gobernadas, sino tiranizadas: no teniendo ni bienes, ni padres, ni mujer, ni hijos, ni su vida misma que les pertenezca. Sufrir el libertinaje, las pillerías, las crueldades, no ya de un ejército, no ya de un campamento bárbaro, contra el cual sería necesario defenderse arriesgando la sangre y de la vida, sino de uno solo, no un Hércules ni un Sansón, sino de un solo homúnculo, el más cobarde de toda la nación.







8 comentarios:

  1. De momento, el único refugio medianamente transparente para las pelas que se tengan parece que es el de la banca ética (si es que pueden coexistir ambos términos). El resto me da que está cortado por el mismo patrón usurero y opaco. En todo caso, comparto tu punto de vista.

    ResponderEliminar
  2. Formidable la oportunidad de la fortísima cita de Etienne de la Boetie! Felicidades por conocer y difundir a los clásicos

    ResponderEliminar
  3. banca etica como cual? banca civica que tienen la desfachatez de poner como slogan en sus sucursales que son civicos porque nos van a decir cuanto ganan ELLOS por invertir TU dinero en sus negocios? sin darte ni un centimo por usar TU dinero en sus chanchullos?? o triodos que esta participado por el Deustche bank, uno de lo grandes del neoliberalismo? No nos dejemos engañar, mismo perro con distinto collar

    ResponderEliminar
  4. Realmente, yo no me atrevo a poner la mano en el fuego por ningún banco. Pero igual que a veces,en base a campañas contra el trabajo esclavo, decidimos castigar a una marca de ropa, y sin embargo, seguimos comprando ropa de otras marcas, porque no acostumbramos a ir vestidos de burda estameña,como meros consumidores deberíamos castigar en este caso a Bankia por la osadía de Rato. Castigar a la banca en general exige una acción política de amplio alcance, que no parece viable en estos momentos con los partidos que tenemos.
    http://www.attac.es/castigar-a-los-parados-no-a-los-banqueros/

    ResponderEliminar
  5. También estuve estudiando lo de la banca ética, triodos y otra cooperativa, aquí, en Nazaret, barrio más pobre de Valencia y no me convenció.
    Quizás lo mejor sea poner la pasta en algún ladrillo o que se yo. la poca pasta, claro.
    Esta vez voy a opinar como anónima Virginia.
    Mira, Cive y estimados contertulios,as, en junio de 2008, al morir mi exmarido (estábamos separados legalmente, pero de hecho jamás pudímos dsligarnos hasta su muerte), habían suspendido las pensiones de viudedad para sparadas y divorciadas, sin tener en cuenta porque narices se solían separar las mujeres con niños chicos....total creamos una asociación entre viudas en la misma situación, con hijos, sin curro, con deudas etc...de todos los puntos de España. Por fortuna nos organizamos por internet y cada una tenía un cometido...nos escucharon los del Pacto de Toledo y finalmente se aprobaron dos enmiendas que si bien nos concedían la pensión, era a partir del 1 de enero de 2010, no desde fecha del causante. Así que preferímos eso, tener una pensión para no quedar totalmente en la calle. Fue el preámbulo de todo l que ha ido sucediendo ahora...
    Otras decidieron meterse en más pleitos para conseguir los efectos retroactivos, pero solo una lo consiguió en un TJS...
    Los bancos, hoy, n están al servicio del personal, eso está claro y te cobran unas comisiones de aupa.
    Somos esclavos, en estos momentos de casi todo, Cive.
    Yo misma quisiera poder marcharme de la casa que vivo con mi hijo, porque nos llevamos a matar y espero ahorrar de aquí a un tiempito, lo suficiente para irme de alquiler a un lugar de 50 metro cuadrados, suficiente para mí, pero con la tranquilidad de que no tengo a un niñato de casi 20 años con su pensión de orfandad bastante buena, si tenemos en cuenta como está el asunto hoy, pero cogiendo a la madre como si fuera la obigada a pagarle todo y si no te monto un pollo.
    Da coraje cuando viajas por escandinavia y ves que es otro tipo de vida, los hijos más independientes, educación, servicios sociales...especialmene en Islandia y Noruega o Suecia...
    Cive, LUla y Dilma Roussef lograron dar la espalda al FMI, no se si llegaron a nacionalizar la banca...pero aquí necesitamos más que nunca a alguna autoridad etica, estilo Mandela, Lula...que se yo...pero Llamazares, Cayo lara quisieran agrupar a la izquierda y no hay manera...
    En eso las viudas, aunque cada una tuviera una ideología diferente, nos pusimos de acuerdo en la alianza común para conseguir unidad frente al Estado, y por eso de alguna manera lo logramos.
    No me enrollo más, Un saludo cariñoso y gracias por la atención

    ResponderEliminar
  6. Nos queda sin duda un largo camino hacia la democracia verdadera. Estoy convencio de que en gran parte nosotros los ciudadanos hemos puesto en el trono a todos estos tipos. Asi que seamos los ciudadanos los que los destronemos, ¿ Como? no prostituyendonos delante del director de un banco o caja ante el regalo de un televisor a cambio de tener nuestras nominas o nuestro dinero.

    ResponderEliminar
  7. Gracias, Virginia, por la confianza depositada en este blog para relatar tu caso. Permíteme apoyarme en la coincidencia de tu nombre para evocar la Declaración de Derechos del Buen Pueblo de Virginia, promulgada el 12 de junio de 1776, poco antes de la declaración de independendencia de los Estados Unidos de América. En su artículo I dispone:

    "That all men are by nature equally free and independent, and have certain inherent rights, of which, when they enter into a state of society, they cannot by any compact deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, whith the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety".

    O sea, que todos los hombres [por entonces la cuestión de género no era tan exigente] son por naturaleza igualmente libres e independientes y tienen ciertos derechos innatos, de los que, cuando entran en estado de sociedad, no pueden privar o desposeer a su posterioridad por ningún pacto, a saber: el goce de la vida y de la libertad, con los medios de adquirir y poseer la propiedad y de buscar y obtener la felicidad y la seguridad.

    De esta manera, el ‘Bill of Rights' de Virginia realiza la primera formulación expresa de los derechos de humanos: vida, libertad y búsqueda de la felicidad y seguridad

    Es evidente que el Estado no puede garantizar la felicidad de las personas, pero sí debe establecer las medidas pertinentes para que las personas puedan ‘buscar y obtener la felicidad' y de paso ‘la seguridad'. Los problemas familiares de nuestra comunicante Virginia deben ser resueltos en el interior de las relaciones personales, pero no debieran verse agravados por situaciones críticas como la viudez. El débil Estado del Bienestar español está siendo desmantelado antes de haber consolidado protección en situaciones de precariedad, como es el caso de las pensiones de viudedad.

    Un abrazo, Virginia

    ResponderEliminar
  8. Muy a mi pesar te tengo q dar la razón, muy a mi pesar soy asalariada de esa Bankia que ha engañado a todos y que tras haber sido esclava de tal empresa-engaña tontos, hoy veo sin nadie avisarme que han decidido no pagarme este mes porque he cobrado un plus mensual que con mi sudor gane... Y me quitan hasta el ultimo euro de mi nomina sin avisar... Lo peor esta por llegar...

    ResponderEliminar