Éramos pocos y parió la abuela. Tras la negativa de la concejala Botella a conceder el bono transporte gratuito a los parados madrileños, José Bono, todavía presidente del Parlamento, ha invitado a un almuerzo con bogavante a otras altas magistraturas del Estado. Pero cuando mira hacia la plebe le molesta que haya gente cobrando el subsidio de desempleo: "no puede ser más atractivo el paro que una oferta de trabajo", ha dicho este otro bien pagao alimentando de forma inmoral la falacia de que los desempleados son una alegre panda de vagos redomados.
Lo que es bueno para Bono no es bueno para los desafortunados en situación de desempleo. José Bono es un hombre tremendamente activo, pues aunque católico confeso, parece calvinista. Pues, pese a su dilatada carrera política, las horas dedicadas al servicio público no le han impedido ocuparse de sus asuntos propios con extraordinaria eficacia. Lo que le ha permitido acumular un notable patrimonio.
El ex presidente de Castilla-La Mancha, ex ministro de Defensa y, pronto, ex presidente del Congreso de los Diputados —con sueldo de 170.000 euros anuales, prácticamente el doble de lo que cobra Rodríguez Zapatero— se ha despedido del cargo organizando un almuerzo en su despacho de las Cortes a otras altas magistraturas del Estado, entre las que se encontraba el propio Rey. Como es gente que cuida la línea, se tomaron un menú a base de "ensalada de bogavante con tomate y tartar de salmón, lomo de rodaballo con verduritas asadas y fruta preparada con sorbete de manzana verde". Nada que ver con esos alimentos groseros de alto contenido calórico que consumen los pringaos que perciben un subsidio de 400 euros mensuales.
Con tan delicados manjares no es extraño que nuestras altísimas autoridades tengan una gran claridad mental para analizar los problemas del país. Antes de pasar al bogavante, En una breve pero clarividente declaración, el monarca declaró que España tendrá que hacer "bastantes" o "muchos" sacrificios en el futuro. Posteriormente, José Bono ha tenido la feliz idea de sugerir que hay que replantearse el gasto en desempleo, porque hay parados que no se encuentran incentivados para encontrar trabajo: "no puede ser mas atractivo el paro que una oferta de trabajo".
Éramos pocos y parió la abuela. Anteayer traíamos aquí a colación la negativa de la concejala Botella a conceder el bono transporte gratuito a los parados madrileños. Ayer nos encontramos con la impresentable ocurrencia de José Bono sobre el subsidio de desempleo. Hoy, con que Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla la Mancha y mano derecha —en todos los sentidos de la expresión— del líder del PP, Mariano Rajoy, ha cuestionado el actual modelo de prestaciones por desempleo. "Los trabajadores deben tener un mínimo de cobertura y habrá que negociar hasta qué punto la tienen que tener todos en la extensión que ahora, o sólo una parte o todos", ha afirmado Cospedal tras conocerse las últimas cifras de paro.
¿Fueron los trabajadores los que crearon la crisis actual con su desidia? ¿Se puede afirmar sin sentir sonrojo que hay en España al menos 4.226.744 empleos sin cubrir porque son despreciados por otros tantos holgazanes oficialmente registrados que viven alegremente del presupuesto público? Del mismo presupuesto, no se olvide, que permite llevar una regalada vida, bogavantes incluidos, al Monarca Juan Carlos I, José Bono, Ana Botella y demás gentes de buen vivir y dudosa eficacia a la hora de proceder a la gobernación de las cosas de esta España nuestra. Que ellos, a costa del presupuesto, hacen suya sin pedir permiso, sin sentir sonrojo.
El ex presidente de Castilla-La Mancha, ex ministro de Defensa y, pronto, ex presidente del Congreso de los Diputados —con sueldo de 170.000 euros anuales, prácticamente el doble de lo que cobra Rodríguez Zapatero— se ha despedido del cargo organizando un almuerzo en su despacho de las Cortes a otras altas magistraturas del Estado, entre las que se encontraba el propio Rey. Como es gente que cuida la línea, se tomaron un menú a base de "ensalada de bogavante con tomate y tartar de salmón, lomo de rodaballo con verduritas asadas y fruta preparada con sorbete de manzana verde". Nada que ver con esos alimentos groseros de alto contenido calórico que consumen los pringaos que perciben un subsidio de 400 euros mensuales.
Con tan delicados manjares no es extraño que nuestras altísimas autoridades tengan una gran claridad mental para analizar los problemas del país. Antes de pasar al bogavante, En una breve pero clarividente declaración, el monarca declaró que España tendrá que hacer "bastantes" o "muchos" sacrificios en el futuro. Posteriormente, José Bono ha tenido la feliz idea de sugerir que hay que replantearse el gasto en desempleo, porque hay parados que no se encuentran incentivados para encontrar trabajo: "no puede ser mas atractivo el paro que una oferta de trabajo".
Éramos pocos y parió la abuela. Anteayer traíamos aquí a colación la negativa de la concejala Botella a conceder el bono transporte gratuito a los parados madrileños. Ayer nos encontramos con la impresentable ocurrencia de José Bono sobre el subsidio de desempleo. Hoy, con que Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla la Mancha y mano derecha —en todos los sentidos de la expresión— del líder del PP, Mariano Rajoy, ha cuestionado el actual modelo de prestaciones por desempleo. "Los trabajadores deben tener un mínimo de cobertura y habrá que negociar hasta qué punto la tienen que tener todos en la extensión que ahora, o sólo una parte o todos", ha afirmado Cospedal tras conocerse las últimas cifras de paro.
¿Fueron los trabajadores los que crearon la crisis actual con su desidia? ¿Se puede afirmar sin sentir sonrojo que hay en España al menos 4.226.744 empleos sin cubrir porque son despreciados por otros tantos holgazanes oficialmente registrados que viven alegremente del presupuesto público? Del mismo presupuesto, no se olvide, que permite llevar una regalada vida, bogavantes incluidos, al Monarca Juan Carlos I, José Bono, Ana Botella y demás gentes de buen vivir y dudosa eficacia a la hora de proceder a la gobernación de las cosas de esta España nuestra. Que ellos, a costa del presupuesto, hacen suya sin pedir permiso, sin sentir sonrojo.
Entradas
La tercera autoridad en importancia del Estado es todo un personaje. Hay que reconocer que las mayorías absolutas que conseguía en Castilla la Mancha se las curraba a base de bien. Sabía meterse a la gente en el bolsillo. Él mismo confesaba su fórmula: "Llegas a un pueblo y te pones a estrechar manos a los hombres y a dar besos a mansalva a las mujeres y ya te los has ganado".
ResponderEliminarTuvo un sonoro fracaso cuando Zapatero le ganó las primarias, pero luego, ya con el partido en el gobierno y él ejerciendo como ministro de Defensa desde unas semanas antes, consideró que tenía méritos suficientes para recibir una condecoración y, ni corto ni perezoso, firmó una orden adjudicándosela. Lástima que tuviera que revocar la orden por culpa de cuatro envidiosillos.
Eso sí, hay que reconocerle que es un acabado ejemplo de español católico y patriota. Había que verle desfilando junto a los jerarcas eclesiásticos en la procesión del Corpus. No iba bajo palio, pero bueno...
Fue muy alabada su ocurrencia de poner a desfilar a dos veteranos de la guerra civil, cada uno de un "bando". Qué sentido del equilibrio y la justicia. Pues si, hombre, pelillos a la mar y a olvidar lo pasado. El mismo sentido del equilibrio que le ha hecho colocar en el Congreso un retrato de Azaña y, para que no se moleste nadie, otro de alguien que pudiera estar a su altura intelectual y política: Adolfo Suárez.
Claro que ese sentido del equilibrio se vio algo afectado cuando, al recibir en "su" Congreso a una representación de ex-presos políticos, no tuvo más remedio que expulsar a uno de ellos que tuvo el atrevimiento de sacar una bandera republicana. Cómo iba a consentir semejante provocación en el templo de la democracia.
También parece que se dejó llevar por su enérgico carácter cuando mandó llamar a la policía para que detuvieran a unos "titiriteros" que estaban protestando desde la tribuna de invitados por la represión ejercida, ahora no recuerdo si contra los palestinos o los saharauís.
Qué personaje. Pero no dudes, querido Cive, que, de aquí a la disolución de las cámaras aún nos dará más motivos para jalearle sus ocurrencias.
Pues sí, una vela a dios y otra al demonio. A ir de graciosete y llevárselo sin sentir empacho ¿Qué fauna la que tenemos que alimentar? ¡y se meten con el chocolate del loro!
ResponderEliminar"Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor".
ResponderEliminarDesmond Tutu
Lapidaria frase que deberíamos hacer nuestra, ¿ que esta ocurriendo con las fuerzas represoras, el funcionarizado y los jueces.? ¿ES QUE YA NO EXISTE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA? YO FUÍ OBJETOR EN LOS AÑOS DUROS DEL FRANQUISMO AÑO 70, PARECE SER QUE HOY YA NO EXINTEN MOTIVOS PARA LA OBJECIÓN. el otro día jueves 29 en el programa comando actualidad se te pudría la sangre al contemplar como si de matarifes fueran, las secretarias del juzgado, que se lo tomaban como un trabajito más y unas sonrisitas que te helaban el corazón. Para ellas el lanzamiento de familias a la “ puta calle” con gorilas de choque incluidos, solo era cumplir la ley. La diferencia es que allí no se vendía ni fruta ni bacalao en mal estado, allí no se atentaba contra la salud pública, ¡ allí!, simplemente se echaba a seres humanos al vertedero, a la desesperación a la vergüenza publica. En un ¡así terminan los que no pagan!, no importa abuelos octogenarios, familias con cinco hijos con o sin solución. ¡A LA CALLE! ¡Si! “ a calle que ya es hora de pasearnos a cuerpo y decir que anunciamos algo nuevo” como reza el poeta Gabriel Celaya , que este no es el mundo que queremos y deseamos, que estamos hartos de políticos rastreros que solo apuntan con su brújula particular hacia los intereses de los más fuertes dentro de esta selva económica “LOS BANCOS QUE IMPONEN SU LEY DEL MAS FUERTE ANTE TODO Y TODOS! porque también lo amparaba y era de ley, el apartheid en Sudáfrica ó la segregación y los derechos civiles en Norte América, TENIAN LEYES QUE LO AFIRMABAN¡ y no por eso eran leyes justas ni humanas! ¿Era lícita la resistencia? Es obvio que las personas con sensibilidad humana gritarían ¡NO! “Nosotros no somos de este mundo” como canta el Raimón. Es por esto que de una forma solidaria con los indignados debemos pedir y denunciar públicamente:
QUE NO SE ESCAQUEEN DE SU RESPONSABLIDAD COMO SERES HUMANOS
QUE NO SEAN LACAYOS CIEGOS DEL PODER, SÉAN SOLIDARIOS
¡Jueces, funcionarios, fuerzas de orden! OBJETEN ANTE LO ES INJUSTO
OFREZCAN RESISTENCIA PASIVA A LAS ORDENES ANTI- HUMANAS
PORQUE RECUERDA
"Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor".
Ramón Ibáñez