Los 300 insultos más feroces (de la prensa) contra Pedro Sánchez

 

No hay insulto en el diccionario del que se haya librado Pedro Sánchez desde que frustró parlamentariamente las ansias de poder de esa derecha que considera que el gobierno le pertenece por derecho de conquista. Ahora, José María Izquierdo ha recopilado en un libro 300 muestras de esos insultos garrapateados negro sobre blanco en la prensa escrita por unos escribientes que han reído esa triste gracia que alude al gusto por la fruta para insinuar en la rima uno de los más graves insulto. Esos mercenarios de la información, que escriben al dictado de la mano que unta el pesebre en el que abrevan, responden al retrato que de tal calaña hizo el poeta:

Este hombre no es de ayer ni es de mañana,/sino de nunca; de la cepa hispana /no es el fruto maduro ni podrido, es una fruta vana / de aquella España que pasó y no ha sido, / esa que hoy tiene la cabeza cana.

(Antonio Machado: Del pasado efímero).

Desde que Pedro Sánchez asumiera la presidencia del Gobierno de España el 2 de junio de 2018, la prensa considerada de derechas no ha dejado de atacarle con extraordinaria crudeza. Y tras su reelección en 2023, la virulencia de los articulistas ha subido varios grados que sobrepasan los límites de la necesaria crítica política.

Tirano, sátrapa, psicópata, autócrata, sin escrúpulos morales, hipócrita, ladrón, vil, ególatra, corrupto, el jefe de la banda, chulo, surgido de los burdeles, inmoral, indecente, traidor a la patria, mosca cojonera, idiota, desalmado, imbécil, lagartija, bárbaro, Atila, negrero, sinvergüenza sin escrúpulos, depravado, golfo, granuja, inmoral, rata, indigente mental, pasto de presidio, delincuente, gánster y, por supuesto, hijo de puta. 

Esos adjetivos que han leído son solamente algunos de los bárbaros términos utilizados contra él y que se pueden leer en el libro Los 300 insultos más feroces (de la prensa) contra Pedro Sánchez. Cuyo autor, José María Izquierdo, se pregunta, ¿el derecho a la información ampara esta brutalidad?

Reproducimos, tal como aparece en eldiario.es, la introducción escrita por el autor. El libro, con prólogo de Iñaki Gabilondo, está disponible en Amazon en este enlace. 

___________________________________

Charlaba Steve Bannon a principios de 2018 con el periodista Michael Lewis y surgió la gran frase:“The real opposition is the media. And the way to deal with them is to flood the zone with shit”. Esto es: “La verdadera oposición son los medios de comunicación. Y la forma de lidiar con ellos es inundar la zona con mierda”. Lewis publicó la entrevista el 9 de febrero de 2018 en Bloomberg Opinion. Y la consigna del exasesor de Donald Trump y muñidor, al tiempo que gestor de fondos para la extrema derecha mundial y gran amigo de Vox, se extendió por el mundo y aquí mismo, en esta España nuestra, los muchos seguidores del gran predicador tomaron aquella arenga en su sentido estricto y llenaron los medios de comunicación patrios, ustedes los van a leer ahora mismo, de toneladas de tan sucia sustancia. Sirven por igual bulos, tergiversaciones, hipérboles enloquecidas, infamias o comentarios soeces y brutales, que son la materia prima de este libro, firmados con orgullo por sus autores, enfebrecidos por su mesiánica labor de defensa de la patria, siempre en peligro cuando gobierna la izquierda. Es el “periodismo de queroseno” del que hablaba Ben Bradlee, el gran director de The Washington Post. 

Algún avisado lector encontrará en esta introducción algo más que ecos de autoplagios. Qué le vamos a hacer. Es que el prefacio al libro Las mil frases más feroces de la caverna, (Aguilar, 2011) la explicación de qué era el Catavenenos (elDiario.es, 7-1-2024) y otras piezas familiares, son del mismo autor y tienen como material de trabajo similar almendra: las frases más feroces aparecidas en periódicos vetustos –los hay incluso centenarios y hasta con grapa- o modernos digitales nativos. Inevitable el parecido entre gemelos monocigóticos. La hogaza del humilde panadero de pueblo sabe igual todo el año porque un día tras otro el artesano utiliza los mismos ingredientes. Incluso el genio de Ferrán Adriá siempre producía el mismo placer en boca de todas sus menestras de verduras en texturas o de la famosa aceituna esférica que servía a los 50 comensales diarios. Aquí, lástima, estarán más cerca del primero que del segundo. 

El panorama de la prensa española de la derecha o la extrema derecha -¿alguien es capaz de distinguirlas?- en estas fechas, octubre de 2026, es aterrador. Da igual saber si fue primero el huevo o la gallina, esto es, si los periodistas – de alguna manera habrá que llamarles- de estos medios siguen las órdenes de los políticos del PP o de su versión gore, de Vox, incluso de sus pingües subvenciones, o si es al revés. El resultado es el mismo, o así lo cree quien esto escribe, un cuadro solanesco, repleto de fanáticos sin reciclar firmando artículos y eligiendo cuidadosamente las frases más hirientes posibles contra sus enemigos –que no rivales- políticos. El objetivo de sus nobles palabras es, simplemente, luchar contra el comunismo mundial, llenando papeles, micrófonos y pantallas con un monocorde discurso antidemocrático, en ocasiones al borde del fascismo. Decíamos, y repetimos, que ladran, pero muerden, son insolentes y lenguaraces, insultan como tabernarios, ríen como hienas y vilipendian como desfachatados. Siembran el odio y animan al manteo. Son muchos, desgraciadamente cada vez más, ante la proliferación de mil y un digitales que ensucian el panorama mediático gracias a dineros de vaya usted a saber qué procedencia. 

Algunas consideraciones. Es verdad que la canallesca tiene una larga tradición en nuestro doliente país. Ciñéndonos al último periodo de democracia, olvidando la prensa del siglo XIX o la de la República de 1931, ya entonces hacía sus pinitos facinerosos el Abc, no hay más remedio que citar al famoso ‘sindicato del crimen’, tan conocido al menos como la banda de José María el Tempranillo, creado para acabar con Felipe González por las buenas o por lo criminal en los primeros años noventa. Ya lo reconoció años después uno de sus más ilustres integrantes, Luis María Anson: “Para terminar con González se rozó la estabilidad del Estado”. Los mismos, junto a otros ejemplares tan depredadores como ellos, lo intentaron con el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Algunos ejemplos de aquellos años: Hermann Tertsch, Abc: “El pelo de la dehesa, las formas grotescas y la ignorancia inabarcable de nuestro presidente han dejado huella en toda Europa”; Isabel San Sebastián, El Mundo: “Desde Fernando VII, el rey felón, no había sufrido esta pobre Nación semejante flagelo de incompetencia y traición”; Miguel Durán, La Gaceta: “El presidente compresa: ni se mueve ni se nota ni traspasa”. Y ahora lo hacen, de manera aún más zafia y más ruin, con Pedro Sánchez. 

El fenómeno está muy estudiado. El alemán George Lachmann Mosse acuñó el término brutalización. El historiador español Fernando del Rey aplicó el calificativo a la realidad de la II República española y su concepción de la política: “Una batalla que solo habría de cesar con la rendición incondicional del adversario, convertido de la noche a la mañana en irreconciliable enemigo y al que se deshumanizaba a través de estereotipos maniqueos y violentos”. El argentino Franco Delle Donne, recuerda en Epidemia ultra: Del fascismo europeo a Silicon Valley, que “desde el punto de vista emocional y movilizador, es mucho más fácil indignarse, repudiar y hasta odiar a un político con nombre, apellido e historia detrás de él que al Estado como concepto”. 

Esa es la estrategia: la deshumanización. Si eres un miserable pelele, se te puede apalear, punzar o castigar con látigos de siete colas. Es lo que han hecho siempre los regímenes fascistas, es la táctica criminal que desarrollaron Goebbels y Hitler. Eres una cosa inerte, sin sentimientos humanos, una piedra insensible. O aún peor, se está frente a un ser inhumano, una bestia salvaje, un monstruo. Para defenderse del gigantesco pulpo que atacó al Nautilus de Julio Verne, todos los arpones posibles, de los pequeños a los desmesuradamente grandes, sirven para acabar con tan flagrante amenaza. Así lo quiere el PP, así lo quiere Vox, así lo quieren las firmas que aquí traemos. 

Luego está la putrefacción del lenguaje. Quizá advertirán los lectores de este libro con ojo fino que la vesania de estos agitadores va creciendo de año en año. Y es que el odio genera aún un odio mayor, y el fracaso en acabar con el Satanás que vive en La Moncloa llena con más veneno su lengua y su pluma. Pasa, además, que las redes sociales, tan potentes, tan abonadas con miles de millones por los grandes tecnomultimillonarios al servicio de Trump y la extrema derecha, ayunos de cualquier control, dejan muy alto el nivel admitido en los insultos y las descalificaciones procaces. Lo triste, lo verdaderamente patético es que los periódicos que presumen de serios y rigurosos, o los digitales infames, emulen esa violenta palabrería para no quedarse atrás. Todo confluye y llegamos al nivel de podredumbre que ustedes, si gustan, van a tener la oportunidad de saborear. Ya saben, esa alegre muchachada gritando ‘Sánchez, hijo de puta’ en las fiestas del pueblo o esos empingorotados matrimonios con hijos de corta edad gritando la misma consigna a la llegada del presidente a los desfiles militares. ¡Son tan patriotas al tiempo que educados!

¿Por qué 300 insultos?, se preguntarán ustedes si están muy aburridos. Es verdad que quizá hubiera bastado con veinte o treinta, suficiente parte del mosaico para intuir el conjunto. Pero el autor cree importante mostrar la cantidad de ignominia que se vierte a diario contra el presidente legítimo de un gobierno democrático, y no sólo la calidad de los innobles firmantes. Como decía Iñaki Gabilondo, “los pájaros de Hitchcock sólo inspiraban terror a partir de un cierto número, en nubarrón”. Y eso queremos demostrar aquí, que no se trata de los destellos de tres o cuatro aventados, sino que son el producto de una campaña bien organizada, ricamente pertrechada y aún mejor financiada. Forman parte, voluntariamente apuntados, del ejército de la gran derecha mundial que quiere acabar, para siempre, con los zurdos deleznables. A nadie podrá extrañarle saber que Elon Musk, allá en sus alturas, publicó un tuit que decía lo siguiente: “Sánchez es un tirano y un traidor al pueblo español”. Exacto a otro de Santiago Abascal y que coincide, palabra por palabra, con varios de los comentarios que aparecen en este libro. No son periodistas. Son soldados de una causa retrógrada y vil. Un nubarrón de cuidado. Y aquí están, son 300 frases, pero podían ser mil o dos mil, agrupadas como cuervos negrísimos en su cruzada contra los rojos y de manera muy especial contra Pedro Sánchez, el más canalla, el más criminal de todos ellos. 

Estos charlatanes ostentosos siempre se refugian, cobardemente, en el sacrosanto derecho a la información, artículo 20 de la Constitución, que dice así: “Se reconocen y protegen los derechos (…) a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”. Verdad. Pero un poco más adelante, el mismo artículo señala lo siguiente: “Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título (…) especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen”. Vean este apretado resumen de términos referidos a Pedro Sánchez de las frases aquí recogidas: ególatra, tirano, sátrapa, psicópata, autócrata, sin escrúpulos morales, hipócrita, ladrón, vil, malo, corrupto, el jefe de la banda, chulo, surgido de los burdeles, inmoral, indecente, traidor a la patria, mosca cojonera, idiota, lagartija, bárbaro, Atila, negrero, sinvergüenza sin escrúpulos, depravado, golfo, granuja, inmoral, rata, indigente mental, pasto de presidio, delincuente, gánster, desalmado, imbécil y, por supuesto, hijo de puta. Dejemos a los juristas si estos cariñosos calificativos respetan “el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen”. Mientras lo piensan, ellos siguen; más lodo, más lodo, esto es la guerra.

Crear digitales como hongos no es difícil para quienes chorrean millones de euros. Da igual su rentabilidad. Aparecen para lo que aparecen, muy alejados de criterios profesionales o de buena gestión económica. Siempre habrá unos empresarios generosos o una Comunidad Autónoma dispendiosa. Vean ahí, por ejemplo, esos milloncejos que le caen a OKdiario o El Español desde las oficinas de la reina del vermú, Isabel Díaz Ayuso. O la prodigalidad de la Iglesia y sus muchas organizaciones, como la Asociación Católica de Propagandistas, que lo mismo sostienen El Debate que la Cope o el canal Trece, una máquina imparable de perder dinero, procedente de esos impuestos que pagan ustedes. En esta infocalipsis, término utilizado por Fernando Vallespín, o Infobesidad, acuñado originalmente por James Morris, es muy difícil navegar. No crean que se trata de barquitos menudos o simples lanchas de acción rápida. Quiá. Con ellos, en amigable compañía, carne de su carne, sangre de su sangre, están los grandes representantes de la llamada prensa seria. Entre todos forman un magma viscoso. Son muchos y cuesta avanzar entre sus tierras pantanosas. Les gusta hablar de polarización, pero la verdad es que los proyectiles sólo llegan desde el mismo frente; la ultraderecha junto con su osito de peluche, la llamada derecha civilizada, hoy tan ricamente deglutida por los AfD alemanes, la francesa Le Pen, la italiana Meloni o el argentino Milei. Y no citamos al patrocinador de todos ellos, el multipoderoso Donald Trump. El amo del imperio. Y sí, ciertamente, ese PP abducido por Vox.  

Bien. Y ahora queda saber qué podemos hacer los periodistas del otro lado, por decirlo de alguna manera, para enfrentarnos a este derroche de brutalidad. Crecen las dudas. Un día escribí lo siguiente: “¿Conviene silenciarles, no hacerles el más mínimo caso, no extender sus panfletos más allá del ámbito en el que se mueven, o es útil denunciarles, mostrar a todo el mundo la saña de sus imprecaciones, el grosor de sus insultos? Ante el olor que despiden, hay quien se echa atrás, prefiere no tocarlos y decide ignorar su presencia, argumentando que es mejor no extender sus panfletos más allá del reducido ámbito en el que se mueven. Darles papel, argumentan, no hace sino contribuir a la expansión del virus”. Pero quien esto escribe lo tiene muy claro. Entiende esa postura, faltaría más, pero no la comparte en absoluto. Aquel texto continuaba así: “La suficiencia de la izquierda les ha dejado engordar hasta convertirse en un foie indigerible por monstruoso. Casi nadie se atreve a afearles conducta, sacarle los colores, ponerles en evidencia, devolverles el mandoble o el vómito. La capacidad de chantaje de estos desbocados es mucha y han logrado acoquinar a dirigentes de relumbrón. Hay algunos amigos a los que no les gusta que un periodista hinque el diente a otros periodistas. Perro no come perro, dicen. ¿Quiénes criticamos con desenvoltura y pluma suelta a todos -presidentes de gobiernos, políticos en general, gobernadores de bancos centrales, escritores, artistas, bailarines, entrenadores de fútbol- no vamos a poder hacerlo con esos mismos boquirrotos que vierten desde sus tronos públicos sus mezquinas opiniones? ¿No deben denunciar los jueces intachables a los corruptos que haya en su gremio? ¿Los policías a sus compañeros que se saltan la legalidad? ¿Los médicos cuidadosos callarán ante quienes han dejado morir, por negligencia o mala práctica, a uno de sus pacientes? Detesto la omertá, que así se denomina -como todo el mundo sabe- al silencio de los mafiosos”.

Y en esas seguimos. No hemos querido utilizar el ventajismo de echar mano de los insultos de las redes sociales, furia descontrolada, o de los comentarios de los lectores a los comentarios aquí reseñados. Dinamita para los pollos. El objetivo de este trabajo que ustedes, si gustan, van a leer, no es defender a Pedro Sánchez, el político objeto de los denuestos, que él ya lo hará con sus muchos medios. Se trata, créanme, de denunciar el grado de zafiedad, grosería y salvajismo al que han llegado los medios de comunicación de nuestro país. Ya saben, nunca digan a mi madre que soy periodista, mejor que toco el piano en un burdel. Porque creemos, como Albert Camus, que “una sociedad que se deja distraer por una prensa que se deshonra se precipita hacia la esclavitud”.  

Hasta el surcoreano Byung-Chul Han, flamante premio Princesa de Asturias se ha visto obligado a escribir Sin respeto ante la desvergüenza y el salvajismo de redes y medios de comunicación. Y tan píos como son nuestros amigos, y a pesar de la reconocida fama del responsable de este libro de comecuras, vamos a darles a nuestros amigos de la más negra caverna un consejo del mismísimo León XIV, en teoría su gran jefe de filas: “Me gustaría invitarles a una forma de abstinencia muy concreta y a menudo poco apreciada, es decir, la de abstenerse de utilizar palabras que afectan y lastiman a nuestro prójimo. Empecemos a desarmar el lenguaje, renunciando a las palabras hirientes, al juicio inmediato (…) Esforcémonos, en cambio, por aprender a medir las palabras (…) entre amigos, en el lugar de trabajo, en las redes sociales, en los debates políticos, en los medios de comunicación”. Seguro que como el que oye llover.  

Les dejo con los firmantes que ensucian y envenenan nuestra convivencia. La fórmula elegida por el autor es simple. Sus frases, a pelo, desnudas de apostillas o comentarios, para que luzcan en todo su esplendor. Y, por favor, hagan un esfuerzo más: no se olviden de sus directores –fungen de muy dignos- y sus correspondientes consejos de administración –ellos se dicen respetables- que son quienes permiten, aventan y dan cancha libre a tanta basura. Cómplices necesarios, pues, del delito. Sucios desde la cabeza hasta los pies. 

Antes de terminar, no quiero olvidarme de otros medios de comunicación de masas tan indignos como los aquí reseñados: las radios y las televisiones. Dejo en el aire, para que alguien con más posibilidades, quizá alguna cátedra universitaria que cuente con la ayuda de sus alumnos, algún equipo de investigadores de ciencias sociales o de la comunicación, o alguna fundación con la cuenta corriente saneada, pueda escrutar con rigor esas tertulias repugnantes que todos conocemos, desde Iker Jiménez a Nacho Abad, Ana Rosa Quintana, Carlos Herrera o Antonio Naranjo, por citar algunas notables muestras. Hay muchas horas que grabar y escuchar, muchas intervenciones que recortar, muchas frases que recoger. La tarea, ciclópea, está fuera del alcance de este modesto plumilla, que bastante ha hecho con el trabajo que ustedes tienen delante. Señalábamos antes a directores y dueños de los medios escritos. Sirva, aun en mayor grado, dado el volumen de sus oyentes o espectadores, la misma acusación contra quienes proveen de pistolas a los mercenarios. Qué bárbaras Mediaset o Antena 3, pero qué desvergüenza la de Telemadrid, que paga la inmundicia de esos programas con euros públicos. Y míos, que bien que me duele.  

He dividido el campo de tiro por años, más un apartado dedicado a la familia de Sánchez. El autor les advierte sobre la densidad del fango en que se van a adentrar. El que avisa no es traidor. 

Urda (Toledo) 28 octubre 2026

 

Orlando Lumbreras Eldiario.es 

Un tren AVE de Renfe que transportaba a 397 pasajeros colisionó por alcance contra un tren Iryo con 147 pasajeros a bordo, el cual se encontraba detenido en la línea de alta velocidad Madrid-Andalucía, concretamente en el kilómetro 118, a la altura de los municipios de Urda y Los Yébenes (Toledo). El balance final de víctimas se ha fijado en 69 muertos y 179 heridos.

El familiar de una de las víctimas, Javier Barrio, que perdió a su esposa en el accidente, declaró ante los medios de comunicación: "Estos muertos son los muertos de toda la sociedad, del tipo sociedad en la que estamos viviendo todos. Daos cuenta de que estamos viviendo la peor época del capitalismo con prisas. Acordaos de cuando teníamos a los niños en las minas arrastrándose cogiendo carbón. Pues ahora lo que tenemos son capitalistas que quieren el dinero más rápido que nunca a la mayor velocidad posible". 

[...] Pasa en todas las redacciones, pasa en todos los trabajos, pasa absolutamente siempre. Daos cuenta de que los 80 muertos, como mi mujer hoy, y los que habrá y seguirá habiendo tienen que ver con esto. Tenemos que rebelarnos entre todos, de verdad, aunque me veáis aquí, no paro de llorar hace dos días". 

[...] El viudo explicó a los periodistas que este era el último desplazamiento por motivos de trabajo de su mujer, una alta directiva. "En general, todas las empresas se dedican a masacrar a sus empleados. El trabajo que hacían tres ahora lo hace uno nada más. El 100% de las empresas españolas lo hacen, el 100% de las empresas en el mundo lo hacen. Tenemos que cambiar este mundo, tenemos que cambiarlo entre todos".

Virilio: Velocidad y Políticas

Paul Virilio (París, 1932-2018) Fue un teórico cultural y urbanista conocido por sus escritos acerca de la tecnología y cómo ha sido desarrollada en relación con la velocidad y el poder. Sus trabajos más destacados incluyen Guerra y Cine, Velocidad y Políticas y La bomba de la información, en las cuales argumenta, entre muchas otras cosas, que los proyectos militares y tecnológicos guían la historia.

Virilio sostuvo que inventar algo es inventar un accidente. Inventar el barco es crear el hundimiento; el tren, el descarrilamiento, el transbordador espacial, la explosión. Inventar la autopista de la información o la red Internet crea un mayor riesgo que no se señala fácilmente porque no produce mortalidad como el hundimiento de un barco o una explosión en el cielo. El accidente de la información no es muy visible. Es inmaterial como las ondas que llevan la información.

Los fenómenos asociados de inmediatez e instantaneidad son en nuestros días uno de los problemas más apremiantes que confrontan las estrategias políticas y militares. El tiempo real prevalece sobre el espacio real y la geosfera. La supremacía del tiempo real, la inmediatez, sobre espacio y superficie es un hecho consumado. Es obvio, señala Virilio, "que esta pérdida de la orientación, esta no situación, va a anunciar una profunda crisis que afectará a la sociedad y por lo tanto a la democracia. La dictadura de la velocidad al límite chocará cada vez más con la democracia representativa".

¿Gobierna Isabel Díaz Ayuso en Madrid gracias a un pucherazo en el voto por correo?

 

Tras la reciente convocatoria electoral relevantes figuras del Partido Popular están elevando la sospecha de que los resultados podrían ser manipulados por el Gobierno a través del voto por correo. Un argumento boomerang cuya lógica se vuelve en contra de quien, como Díaz Ayuso, ha obtenido una mayoría de gobierno, como de Núñez Feijóo, quien fue director de Correos.

Miguel de Cervantes, en su novela La gitanilla, recoge una clásica sentencia del refranero español: "Piensa el ladrón, que todos son de su condición". Un refrán que viene a cuento en estos días de locura verbal a propósito de las sospechas vertidas por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, sobre la limpieza del voto por correo.

Tras la reciente convocatoria electoral por parte del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, Ayuso manifestó su preocupación por una "posible adulteración de censos". Días después, matizó sus palabras asegurando que ella no había acusado directamente al Ejecutivo de manipular el voto por correo, pero insistió en pedir a la población que "no se confíe" ante lo que considera un gobierno "trilero". De nuevo, el 10 de octubre volvió a reiterar su llamamiento a evitar la votación postal.

Si estas insinuaciones sobre la limpieza del voto por correo se hubieran limitado a ser cosa de Ayuso no habrían tenido mayor trascendencia. En todo caso, sería una ocurrencia más de la habitual ceremonia de la confusión, la hipérbole y el insulto que caracterizan la política comunicativa de la presidenta.

Sin embargo, ha sido propio líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, quien se ha sumado a las tesis de Ayuso, elevando las dudas sobre el proceso electoral de cara al 29 de noviembre de 2026 y enfocando sus sospechas en la cúpula de Correos y en el censo electoral. Feijóo (quien presidió Correos entre 2000 y 2003) matizó la postura del partido afirmando: "Confío plenamente en los carteros, pero no confío en los directivos". Bajo esta premisa, anunció que solicitará a la Junta Electoral Central (JEC) medidas de control adicionales para aumentar las garantías del voto postal. 

Núñez Feijóo incurre aquí en una tremenda contradicción discursiva, puesto que, habiendo sido él mismo quien presidió Correos entre 2000 y 2003, al afirmar que «no hay que fiarse de sus directivos», el emisor se incluye implícitamente en el grupo del que pide desconfiar. Es decir, desde el punto de vista del discurso comete otra de sus habituales torpezas utilizando un argumento boomerang, autoincriminatorio o autodestructivo, bajo la premisa de que, si los directivos de Correos son intrínsecamente poco fiables, él mismo lo habría sido durante su mandato. 

Estaríamos ante una falacia de doble rasero, figura lógica que se produce al aplicar un criterio de evaluación severo para una situación o un grupo de personas (la actual dirección de Correos) pero no aplicarlo a uno mismo cuando se estuvo exactamente en la misma posición. La lógica del efecto boomerang actúa también, y de forma muy directa, sobre Isabel Díaz Ayuso, promotora original de la sospecha. 

• Premisa mayor: Si el sistema de votación de un país o región no es fiable y existe un "pucherazo" (fraude masivo), entonces los resultados de las elecciones celebradas bajo ese sistema carecen de legitimidad democrática.

• Premisa menor: Isabel Díaz Ayuso cuestiona la fiabilidad del voto por correo en los comicios generales y autonómicos del país, sugiriendo la existencia de irregularidades generalizadas. 

• Premisa intermedia: El gobierno de mayoría de Isabel Díaz Ayuso se sostiene sobre los resultados validados en esas mismas convocatorias electorales, las cuales emplearon el mismo sistema y la misma infraestructura de voto por correo que ella pone en duda. 

Ergo:

Opción A: (Autodestrucción del argumento): Si las sospechas de fraude generalizado son ciertas, el propio gobierno por mayoría de la presidenta carecería de legitimidad, ya que emanaría de un proceso electoral viciado.

Que conste que la idea de que el Gobierno de Ayuso provenga de un pucherazo brindaría una oportunidad para reconciliarse con el grueso del electorado madrileño. Ya que sólo la posibilidad de un pucherazo brindaría un mínimo de racionalidad a las sucesivas mayorías otorgadas a Ayuso por una población especialmente perjudicada por sus políticas. Especialmente en el campo de la sanidad pública, que está siendo devastada(*) de forma paralela al crecimiento de las comisiones pagadas por Quirón al entorno íntimo de la presidenta. Sobre cuya cabeza pende la vergüenza de los protocolos que condenaron a una muerte digna a los 7291 ancianos que no pudieron contar con asistencia hospitalaria durante la pandemia del Covid. 

Las sospechas vertidas por el támdem A&F (Ayuso-Feijóo) sobre el voto por correo han indignado a los trabajadores de Correos, cuyos sindicatos han salido en defensa del servicio postal público exigiendo "absoluta confianza". Por su parte, entidades de verificación como VerificaRTVE recordaron que el sistema electoral español es plenamente garantista. El procedimiento exige la identificación del votante hasta en tres ocasiones y el escrutinio final lo realizan ciudadanos elegidos por sorteo en las mesas electorales, no empresas externas ni el Gobierno.

Todo esto conduce a la:

Opción B:  (Falsedad de la sospecha): Si el gobierno por mayoría de la presidenta es legítimo y democrático, las insinuaciones de pucherazo generalizado son falsas, puesto que el sistema electoral que validó su victoria funcionó de manera limpia.

A modo de corolario, podríamos concluir que tras esas sospechas se esconde una proyección psicológica, un fallo del subsconciente. Un argumento que se utiliza por alguien que desconfía de los demás sin motivos reales, revela en realidad sus propias faltas o cómo actuarían él o ella en esa misma situación. «Malo es quien presume que los demás son malos». (Malus est qui praesumitur sibi malos esse alios), proverbio latino inspirador del popular refrán escrito en La Gitanilla cervantina: "Piensa el ladrón, que todos son de su condición".

(*)Un informe interno del Gobierno de Ayuso revela que el presupuesto de Sanidad para personal "no cubre ni siquiera la plantilla autorizada". Madrid está en el penúltimo lugar de inversión sanitaria por habitante (1.779 euros) por debajo de la media (un 4% del PIB frente a una media española del 6%).

Vivienda ¿Dónde están las banderas del PP?

 

Para una vez que la derecha española aparca por un día la “guerra híbrida” contra el Gobierno y se manifiesta de forma democrática, el viento se le volvió en contra. La jornada, que comenzó con gran despliegue de banderas nacionales pidiendo la dimisión de Pedro Sánchez, terminó con una acampada en la puerta del Sol. El hartazgo de los inquilinos ante la avaricia rentista se convirtió en la noticia protagonista de portadas de prensa y telediarios. Pero en ese lugar ya no estaban los abanderados del PP.

 

Al despertar del letargo veraniego, la derecha española comprobó que, como en el relato de Monterroso, Pedro Sánchez seguía allí. Pese a todos los ardides desplegados desde los oscuros pasadizos del Estado profundo [policías, servicios secretos, militares] siguiendo la consigna "el que pueda hacer que haga"; pese a las andanadas dirigidas desde sectores de la iglesia, parte del empresariado y de la subvencionada industria mediática panfletaria, pese a la delirante persecución judicial a su entorno familiar, Sánchez continuaba estando en la Moncloa. Muy debilitado, eso sí, por la presión de los múltiples tentáculos de la crisis migratoria desatada en la ciudad de Ceuta, pero seguía siendo el presidente del Gobierno.

Sábado 26 de septiembre de 2026. Sin cejar en su particular versión de "guerra híbrida" contra el Gobierno, ese día la derecha decidió comportarse de una forma civilizada y ejercer el derecho a la protesta pública, una acción legítima en democracia. Así y bajo el lema de "II Marcha por la Dignidad", se convocó una manifestación en Madrid contra el Gobierno de Pedro Sánchez. La convocatoria formal corrió a cargo de la plataforma Sociedad Civil Española (promovida por destacadas figuras de la ultraderecha como Marcos de Quinto y Alejo Vidal-Quadras). 

Apoyada por el Partido Popular y Vox, que enviaron a sus más destacados abanderados. Término que en su caso los identifica al pie de la letra ya que, en estas manifestaciones de la derecha, los participantes acostumbran a desfilar haciendo gran alarde de la bandera nacional. Que se conforman con ondearla en un asta, como es debido, sino reproduciendo sus colores en la más variopinta indumentaria, desde los tirantes del pantalón a la correa del perro. Como ya hemos comentado en este blog: hortera rima con bandera.

Exigir la convocatoria urgente de elecciones generales, protestar por la gestión del Ejecutivo ante la crisis migratoria y mostrar solidaridad con Ceuta fueron las principales reivindicaciones de los manifestantes. Un sector de los cuales reclamó la activación del artículo 102 de la Constitución para juzgar a Pedro Sánchez por "delito de traición" y atentado contra la seguridad del Estado. 

Al término de la manifestación, los dirigentes de la derecha se felicitaban al ver que los vientos parecían soplar del lado más favorable a sus intereses. Sin embargo, el caprichoso azar quiso cambiar la dirección de la flecha de la veleta y, de la mañana a la tarde, el foco de interés público cambió radicalmente cuando otra manifestación convocada para protestar por la precariedad del derecho a la vivienda culminó con una acampada en la Puerta del Sol.

El efecto mariposa es un concepto de la Teoría del Caos que plantea que una pequeña variación en las condiciones iniciales de un sistema dinámico puede provocar grandes diferencias en el comportamiento final. Su nombre proviene de la famosa frase popularizada por el meteorólogo Edward Lorenz: "El aleteo de una mariposa en Brasil puede desatar un tornado en Texas".

En este caso, la "pequeña variación" se había producido tres días antes, el 23 de septiembre, cuando Maricarmen, una anciana de 87 años fue sacada en camilla de la casa de un barrio acomodado en la que había vivido durante más de setenta años. La desalojaron entre policías con equipo antidisturbios, una comisión judicial y los empleados de Urbagestión, la empresa extorsionadora de su alquiler, mientras activistas y el Sindicato de Inquilinas e Inquilinos intentaban frenar el desahucio con sus propios cuerpos. El ruido de fondo era el de una radial con la que echaron abajo la puerta de entrada a la vivienda. Esa estremecedora imagen ha recorrido el mundo hasta el punto de que una personalidad de la que no cabe la menor duda sobre su carácter conservador, el Papa León XIV, se preguntó al verla: "¿Cuál es el problema en el sistema que permite que una anciana sea echada de su casa?".

La propuesta de acampar el sábado en la Puerta del Sol cobró fuerza durante una asamblea, organizada tras la multitudinaria movilización convocada para esa misma tarde. Una protesta que canalizaba la rabia desatada por el brutal espectáculo del desahucio de Maricarmen y cuya asistencia superó todas las expectativas. 

Ya explicó Picasso que "la inspiración existe, pero tiene que encontrarte trabajando". Horas antes, esa misma mañana, varios miembros del Sindicato de Inquilinas e Inquilinos habían salido de casa con una tienda de campaña bajo el brazo. También habían contactado con organizaciones como Greenpeace para conseguir parte del material necesario para montar la acampada. Un mensaje que circuló por WhatsApp, 20 personas y las primeras tiendas dieron paso en solo unas horas a una acampada con más de 300 tiendas en el kilómetro cero de Madrid, evocando el mítico episodio del 15M.

A partir de ese momento, el campamento ha ido creciendo de forma progresiva, llegando a ocupar toda la zona central de la plaza y extendiéndose hacia las entradas de calles colindantes como Arenal y Preciados hasta contar con un total de 1.248 tiendas de campaña. Esa acampada indefinida, unida a la presión en las calles obligó al Gobierno de coalición a actuar a contrarreloj con medidas de urgencia antidesahucios. Ante las discrepancias internas en el consejo de ministros se tomó la polémica decisión de "trocear" la reforma en dos reales decretos-ley diferenciados, publicados en el BOE de manera escalonada.(*)

Las dificultades para adquirir una vivienda o acceder a un alquiler no abusivo son una preocupación transversal en la sociedad española. Por ello, la intervención del Estado para fijar reglas a costa del lucro privado se impone con claridad en la sociedad española. Las visiones dominantes en los principales partidos de izquierda no solo ganan entre los progresistas, también entre quienes respaldan al PP y Vox, muchos de cuyos votantes también sufren en sus carnes la acción depredadora de los fondos buitres de inversión que acaparan viviendas y extorsionan a los inquilinos. Más de dos tercios de la sociedad abogan por medidas para frenar los precios aunque sea a costa del casero, incluyendo más del 55% de los votantes del PP y Vox, según una encuesta de 40dB.

Pese a ello, PP y Vox no tuvieron ni el detalle ni el olfato político de acercarse con sus banderas españolas a los acampados en Sol, que también son compatriotas. Al revés, sus dirigentes intentaron desprestigiar la acampada con argumentos tan estúpidos como el del alcalde Almeida, veterano especialista en el ridículo, que exhibió como un gran peligro la foto de una mesa en la que preparaban bocadillos de humus con un cuchillo de cocina. Y por supuesto, la presidenta de la Comunidad, haciendo gala de su estilo chaopescaero, se dedicó auténticas obscenidades que el decoro de esta página nos impide reproducir. Buscando, como siempre, derramar tinta de calamar con el fin de ocultar la desfachatez de su "operación aticazo" frente a quienes viven en la intemperie de los alquileres abusivos.

En la sesión del Parlamento convocada el 2 de octubre para votar los decretos del Gobierno, la rosa de los vientos señaló una vez más el gran desconcierto en que anda sumida la política española cuando Junts per Catalunya, en lo que puede ser su suicidio político, decidió unirse a PP y Vox para votar en contra de ambos decretos. En su turno de palabra, Pablo Bustinduy, ministro de Derechos Sociales, acusó a estos partidos de falso patriotismo denunciado que van a "dejar desprotegidos a millones" de ciudadanos: "Pueden gritar muy alto 'España' o 'Catalunya', pero van a votar contra su pueblo para ondear la bandera del rentismo".

Tras esta decisiva sesión parlamentaria, se abre un panorama incierto en el que lo único que parece seguro es que se va a intensificar la movilización social en torno a la cuestión de la vivienda.  

_______________________________________________________________________

7/10/26. Muere Maricarmen Abascal, la mujer que convirtió su lucha por la vivienda en un clamor que recorrió España. La mujer de 87 años ha fallecido en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid, sin haber podido llegar al final de sus días en la casa en la que vivió toda su vida. El Partido Popular se ha negado a que la Asamblea de Madrid guarde un minuto de silencio por Maricarmen. 

______________

(*)Un primer Decreto recoge el grueso de las reformas estructurales e impositivas:

• Desahucios: Suspensión temporal de desahucios de personas vulnerables sin alternativa habitacional hasta el 31 de diciembre de 2030.

• Fondos Buitre: Prohibición de compra de vivienda residencial a fondos de inversión especulativos hasta 2028.

• Alquiler temporal y de habitaciones: Se reforma la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) exigiendo justificar la causa del desplazamiento, fijando una duración de entre 31 días y 12 meses. En habitaciones, la suma de los alquileres no podrá superar el precio de la vivienda completa.

• Fiscalidad: Gravamen del 10% de IVA a pisos turísticos que ofrezcan servicios hoteleros o duren menos de 30 noches; y rebaja al 4% del IVA para vivienda protegida permanente.

Un segundo Decreto, enfocado en las demandas del sector más a la izquierda del Ejecutivo:

• Prórroga extraordinaria: Los contratos vigentes que finalicen antes del 31 de diciembre de 2028 podrán prorrogarse anualmente hasta un máximo de dos años (hasta 2028).

• Indemnización por no renovación: Si el casero decide formalmente no renovar el contrato en los términos obligatorios, estará obligado a indemnizar al inquilino con 12 meses de alquiler de una vivienda similar (calculado mediante el índice estatal de referencia de precios).

Emergencia climática ¿Y tú a quién vas a creer, a los negacionistas como Abascal y Díaz Ayuso o a tus propios ojos?"

 

M. Fontdevila. el Diario.es

Una temprana ola de calor está achicharrando buena parte de la Europa occidental y, por supuesto, la península Ibérica. No se trata de ese “calor de siempre” de la opinión cuñadista. Es una auténtica situación de emergencia. La ola de calor ha provocado potentes incendios y muertes prematuras. Aunque destacadas figuras de la derecha extrema insisten en su actitud negacionista, la evidencia del calor forma parte ya de la experiencia diaria de la gente. En aras de su propio interés, las personas sensatas deben resolver cuanto antes esa cuestión planteada en su día por los hermanos Marx: "¿Y tú a quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?"

Europa no encuentra alivio ante la ola de calor que la azota sin descanso. Las temperaturas abrasadoras han obligado a Francia, Alemania, Reino Unido y Países Bajos a tomar medidas excepcionales: el cierre de colegios, la restricción de acceso a monumentos y la suspensión de grandes eventos, entre ellos el Orgullo Gay de París. El fin de semana se presenta aún más duro, con Alemania y Bélgica en alerta por posibles récords históricos que podrían superar los 40 grados, mientras Holanda vive su jornada más sofocante desde el inicio de la ola. 

Los Balcanes occidentales tampoco escapan a esta situación: en los próximos días, varias de sus ciudades podrían alcanzar también esa marca. Y en los Alpes suizos, las imágenes de una impresionante corriente de agua recorriendo la vertiente del Cervino han dado la vuelta al mundo del alpinismo.

Cascadas en el Cervino. Un fenómeno muy poco habitual que numerosos especialistas relacionan con un deshielo anormalmente intenso.

Esta primera ola de  calor que está achicharrando buena parte de la Europa occidental, incluida la península Ibérica y Baleares, habría sido “prácticamente imposible” hace solo 50 años. Es la conclusión principal de un estudio del World Weather Attribution (WWA), un grupo de científicos especializado en elaborar informes de atribución al cambio climático de eventos meteorológicos extremos.

En su mayor parte, la ciudadanía no ha tenido el suficiente tiempo o interés para leer los informes científicos que confirman que el cambio climático debido a la actividad humana es irreversible, al menos a corto plazo, y que la situación es de una emergencia de tal envergadura que hay que tomar medidas para proteger a la población. Pero lo que ya no puede negar esa ciudadanía, por muy desinformada que esté, es la evidencia de los estragos que ese calor inclemente causa en su vida cotidiana. Y en aras de su propia supervivencia pronto tendrán que resolver esa cuestión que planteaban los hermanos Marx en una de sus geniales escenas: "¿Y a quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?"(*)

En España, esa primera ola ha dejado 900 muertes asociables a las altas temperaturas. La gente de común se abrasa a diario en el trabajo, en sus viviendas, en el insomnio de las noches tórridas de nuestras principales ciudades. Julio comienza con la entrada de una nueva masa de aire muy cálido "por encima de lo normal". Pese a lo cual, destacados personajes del ámbito político perseveran en su actitud de adalides del negacionismo climático.

Empezando por Santiago Abascal, que califica la "emergencia climática" como una "estafa", una "tomadura de pelo" y una manifestación de "fanatismo climático". El discurso del líder de Vox frente a las agendas ambientales se articula en varios puntos clave: pérdida de libertad y ruina económica: Abascal sostiene que, bajo la excusa de la protección ambiental, se restringen libertades individuales y se imponen costes inasumibles para los ciudadanos. Abascal utiliza la expresión "terrorismo climático" para señalar la gestión forestal e hídrica de los gobiernos del PSOE y del PP. Vox sitúa las políticas de emergencia climática dentro de un "aquelarre globalista" e ideológico que beneficia a grandes potencias extranjeras mientras perjudica y empobrece a las clases medias y trabajadoras de Occidente.

A diferencia de otros partidos, Vox defiende la derogación de las leyes de cambio climático y la salida de España de los acuerdos verdes globales. En las comunidades autónomas donde han alcanzado acuerdos de gobierno con el Partido Popular, el partido liderado por Abascal ha intentado asumir las carteras de Medio Ambiente y Gestión Forestal con el fin de relajar las normativas de protección medioambiental y favorecer el desarrollo industrial o la caza. En Andalucía, Vox ya le ha marcado el camino a Moreno Bonilla, que necesita sus votos para la investidura: “Sí a la prioridad nacional, no al fanatismo climático”

Como no iba a quedarse fuera de la fiesta, la frutera al frente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (IDA), hace tiempo que vinculó directamente la "emergencia climática" con el comunismo, afirmando que detrás de las agendas ecologistas de la izquierda se esconde esta ideología. Durante una intervención en la Asamblea de Madrid, IDA sostuvo que la oposición utiliza el alarmismo climático para atacar el consumo, el empleo y las libertades individuales. Basa su rechazo a tomar medidas en este ámbito en el presunto control estatal, declarando que las restricciones de movilidad y consumo son herramientas de control social típicas de sistemas comunistas.

IDA Acusó a los partidos de izquierda de señalar a los comerciantes y autónomos como culpables del clima a través de normativas restrictivas. Aseguró que la izquierda promueve una "agenda" que va en contra de la evidencia científica para camuflar sus objetivos ideológicos tradicionales. Denunció que las imposiciones verdes generan "pobreza a manos llenas", afectando principalmente a las clases trabajadoras que no pueden costear la transición energética.

¿Están locos estos negacionistas? En absoluto, su disparatado discurso negacionista sirve, en primer lugar, para captar votos de los sectores más cutres de la población. Pero su principal función es obstaculizar las medidas que es preciso tomar tanto para intentar detener el avance del calentamiento global como para proteger a la población de los efectos ya producidos por estos. Unas medidas que, de aplicarse, supondrían una merma de las ganancias de grandes empresas de la industria, la energía y del sector agroalimentario. 

  

_______

(*) La frase pertenece a la película Sopa de ganso (1933). En un momento dado, Chicolini (Chico Marx) se hace pasar por Groucho y encima niega ser quien está viendo la señora Teasdale, quien dice: "Pero te vi con mis propios ojos." Y Chicolini responde: Who Ya Gonna Believe, Me or Your Own Eyes "¿Y a quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?

Calor en las aulas: que se jodan

 

EFE: Salud

El calor afecta directamente la capacidad de aprender. Y el calor extremo es dañino para estudiantes de familias con menos recursos. En España, cuando llega el verano, decenas de miles de alumnos y docentes conviven con temperaturas superiores a los 30 °C. A falta de una normativa concreta, la regulación de la temperatura en los colegios públicos compete a las Comunidades Autónomas. Cuyos responsables, en algunas de ellas, esconden su incompetencia tras las bufonadas propias de un idiota moral.

El calor afecta directamente la capacidad de aprender: un estudio de Harvard, UCLA y Boston University con más de 10 millones de estudiantes encontró que cada grado Fahrenheit (~0,5 °C) de aumento en la temperatura media del curso escolar reduce el aprendizaje un 1 %, y que el calor extremo es especialmente dañino para estudiantes de familias con menos recursos.

Nueva York acaba de aprobar una ley que fija 88 °F (≈31 °C) como temperatura máxima en espacios ocupados por estudiantes, en vigor desde septiembre de 2025. Es la primera norma de este tipo en EE. UU. y podría servir de referencia para otros sistemas educativos.

Por su parte, el Comité de Salud Medioambiental de la Asociación Española de Pediatría reclama establecer medidas de climatización en los colegios e institutos desde los 26-27 °C para proteger la salud de niños, niñas y adolescentes, más vulnerables al calor que los adultos ya que su sistema de termorregulación todavía está en desarrollo.

Mientras no haya normativa específica, la referencia en España sigue siendo el Real Decreto 486/1997 de lugares de trabajo (17-27 °C para tareas sedentarias), aunque no es directamente aplicable al alumnado. Tras casi dos décadas en vigor, esta norma sigue sin trasladarse a la realidad de la mayoría de colegios, donde decenas de miles de alumnos, docentes y familias conviven a diario con temperaturas rozando o superando los 30 grados.

El vacío normativo deja la decisión en manos de cada centro o comunidad autónoma. Aunque las respuestas dadas por los responsables de algunas de ellas no sean de lo más edificante. Ya en 2017, el exconsejero madrileño de Sanidad, Jesús Sánchez, llegó a sugerir abanicos de papel como alternativa al aire acondicionado: "Dobla, dobla, dobla y tienes el abanico". El año pasado, el entonces conseller valenciano de Educación, José Antonio Rovira, zanjaba las olas de calor en los centros con un escueto: "Realmente quedan cuatro días de curso". Por su parte, la diputada de Vox en Aragón, Marta Fernández, aseguró que "Los niños no son de mantequilla".

Sin duda, el ranking de la frivolidad en este asunto lo encabeza el consejero de Cultura, Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid, Mariano de Paco, afirmó que "el calor, a lo mejor, es fuente también de inspiración" para los alumnos. De Paco recordó que él estudió la Educación General Básica (EGB) en un colegio de Murcia. Indicó que "cuando hace calor, hace calor" y que "no pasa absolutamente nada" por asistir a clase bajo esas condiciones. Además, mencionando al poeta murciano Vicente Medina, destacó que escribió su obra dramática La Cansera bajo un calor intenso, utilizándolo como ejemplo de cómo el clima puede potenciar la creatividad. 

De todas las formas posibles de comportarse como un idiota, la peor es la idiotez moral. Un idiota moral es aquel que, pese a tener conocimiento de que un determinado hecho cometido en su entorno produce una injusticia, prefiere ignorarlo. Y, llegado el caso, se convierte en actor o coautor de la misma renunciando a su capacidad de análisis racional 

Estas bufonadas en la Asamblea madrileña se sitúan en la estela marcada por otra sesión, esta en el Congreso de los Diputados, el 11 de julio de 2012 cuando parte del hemiciclo estuvo a punto de venirse abajo a causa del jolgorio montado por los parlamentarios del Partido Popular aplaudiendo a rabiar y jaleando al entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Que en tal ocasión anunció el mayor paquete de recortes y medidas de ajuste económico de la historia democrática de España, con el objetivo de ahorrar 65.000 millones de euros en dos años y medio. A medida que Rajoy iba desvelando los detalles de las brutales medidas de ajuste que se disponía a aprobar en el Consejo de ministros, los diputados populares estallaban en sonoros aplausos.

En ese ambiente de exaltación, la diputada popular Andrea Fabra no pudo reprimir su gozo ante el anuncio de recorte en el seguro de desempleo, cuya prestación se redujo del 70% al 50% de la base reguladora a partir del séptimo mes de percepción. Ante lo cual, y con modales propios de la más zafia maritornes, rubricó ese recorte gritando un expresivo y cuasi orgásmico "que se jodan". 

¿Qué es lo que aplaudieron y jalearon los parlamentarios populares en el Congreso? ¿Recortar las prestaciones a las personas en paro es digno de alborozo? ¿Acaso adoptar medidas que empeoran de forma sensible las condiciones de vida de millones de personas es algo digno de ser aplaudido? ¿Es que esos diputados de la derecha son tontos de baba o, peor aún, son idiotas morales? 

¿Qué es lo que mueve a risa ahora a los diputados de la derecha madrileña tomando a guasa el problema del calor en las escuelas públicas madrileñas desde sus bien climatizados escaños de la Asamblea madrileña? Porque el consejero de Paco esgrimió sus inspiradas tesis obviando que su propia consejería licitaba un gasto de más de 108.000 euros para el mantenimiento del aire acondicionado de su sede institucional y despachos. Aunque literalmente no hayan usado ese verbo, con su actitud reproducen la respuesta de la maritornes Fabra: "Que se jodan"

Dramatis personae

Mariano de Paco Serrano, el Inspirado, obtuvo el grado de doctor en 2015 con una tesis dirigida por su propio padre, Mariano de Paco de Moya. entonces catedrático de Literatura Española de la Universidad de Murcia. Que también dirigió la tesis de su propia esposa, Virtudes Serrano. Virtuosa señora que dirigió posteriormente la tesis doctoral de la hija del matrimonio, Diana Marta de Paco. 

La diputada Andrea es hija de Carlos Fabra, histórico presidente del PP en Castellón acusado de corrupción, y esposa de Juan José Güemes, ex consejero de Sanidad en la Comunidad de Madrid entre 2007 y 2010, etapa en la que se convirtió en uno de los principales promotores del modelo de privatización y gestión público-privada del sistema sanitario madrileño. 

¿Quién era el ministro era el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas encargado de diseñar gran parte de los recortes fiscales aprobados en el Consejo de Ministros mediante el Real Decreto-ley 20/2012? Lo han adivinado: Cristóbal Montoro Romero. Actualmente imputado e investigado judicialmente en el llamado "Caso Montoro", instruido por el Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona. Se le acusa de liderar una presunta trama de corrupción en el Ministerio de Hacienda para beneficiar con reformas fiscales "a la carta" a grandes empresas a cambio de pagos a su bufete.