 |
George
Grosz (1893– 1959) - Drinnen und Draußen“. [Dentro y fuera] |
En estos tiempos de crisis económica permanente, solo las grandes empresas, entre ellas las del monopolio eléctrico, las petroleras o la banca, obtienen grandes beneficios en detrimento de los salarios. Sin embargo, ante la inflación galopante, la patronal y sus voceros mediáticos aprovechan para arremeter, una vez más, contra el sistema público de pensiones.
La inflación galopante, debida sobre todo a la agudización de los costes de la energía tras la agresión militar a Ucrania por parte de Rusia, tendrá una notable incidencia sobre la revalorización de las pensiones de jubilación. Debido a que la última reforma del Sistema Público de Pensiones fijó de forma explícita su actualización de acuerdo al Índice de Precios al Consumo (IPC). Según apuntan organismos oficiales como el Banco de España, la revisión de pensiones de 2023 en la senda de una inflación que se prevé en el entorno del 7% será la más cara de la historia, y podría superar los 10.000 millones de euro.
Garamendi se ha apresurado a utilizar ese característico lenguaje catastrofista que las grandes agrupaciones patronales, y sus altavoces mediáticos, utilizan para lanzarse contra cualquier medida destinada a fortalecer el Estado del Bienestar. En concreto, contra su pilar central: el sistema público de pensiones.
Un discurso que huele a naftalina: "Con el seguro de desempleo nadie trabajaría; con el seguro de vejez, nadie ahorraría, y el resultado final sería la decadencia moral, la bancarrota financiera y el derrumbe de la República". Este alegato, debido a la pluma de Arthur M. Schlesinger, Jr., es un compendio de los argumentos esgrimidos, por la patronal estadounidense en vísperas de la implantación del Plan Federal de Pensiones. Según el profesor de economía canadiense John K. Galbraith (1908-2006) ningún texto jurídico en la historia de Estados Unidos fue tan enconadamente atacado por los portavoces del mundo de los negocios como el proyecto de Ley de Seguridad Social de 1935, estableciendo un plan federal de pensiones.
Pese a todo, la ley fue aprobada, y como el tiempo ha demostrado, la grandeza de los Estados Unidos de América del Norte no sufrió merma alguna por la entrada en vigor de esa medida. Al cabo de casi noventa años de funcionamiento del Plan Federal de Pensiones no se han cumplido los negros augurios pronunciados en aquella ocasión por los profetas a sueldo de la gran patronal. La República estadounidense no sólo no se ha derrumbado, sino que ha llegado al siglo XXI convertida en una gran potencia económica y militar.
Y, por cierto, las únicas bancarrotas financieras que han tenido lugar no han venido del lado de las pensiones, sino de la especulación bancaria e inmobiliaria que desató la Gran Recesión de 2008.
Otro mantra clásico que suelen esgrimir los enemigos del sistema público de pensiones es el argumento demográfico. Es el caso de José Ignacio Conde-Ruiz, catedrático de Economía de la Universidad Complutense y subdirector de FEDEA, que insiste en que hay que tener en cuenta el cambio en la demografía española y asegura que "España se va a convertir en pocas décadas en el país más envejecido de Europa" y que "donde ahora hay tres personas pagando una pensión, en unas décadas habrá una".
Este catedrático o bien realiza sus predicciones utilizando datos del Paleolítico o, lo que sería mucho peor, tiene la información suficiente y pretende engañar al público en general. A base de repetir argumentos falaces como este se corre el riesgo de que la opinión pública acepte ciertas extrañas convenciones que entrañan un marcado sesgo ideológico. La primera de ellas, la de que todos los gastos del Estado —como las carreteras, por las que circulan tanto los trabajadores como los empresarios, banqueros y otras gentes de buen vivir— se costean con cargo a los impuestos generales. Un dinero que, casi en su totalidad, procede de las rentas del trabajo y del consumo de los trabajadores y sus familias, que componen la mayoría de la población.
La segunda convención es la que ha establecido que las pensiones públicas han de ser sufragadas únicamente por el bolsillo de los trabajadores. Sin participación de los presupuestos generales del Estado. Esto no se corresponde con ningún principio irreversible de las leyes de la Física que rigen el funcionamiento del planeta, sino con el interés de los grandes grupos empresariales del país. Empezando por el oligopolio de las eléctricas, que obtienen grandes beneficios usando recursos naturales. Continuando por las gasolineras, citemos como ejemplo el caso de Repsol, que ha duplicado su beneficio en el primer trimestre del año, al alcanzar 1.392 millones de euros, gracias a los altos precios del petróleo y el gas. Es decir, un crecimiento neto del beneficio del 114,8 % respecto al mismo periodo de 2021.
Y por supuesto, no podía faltar el sector bancario. Porque tanta preocupación por las pensiones por parte de los dirigentes de la patronal o del Banco de España y, sin embargo, ninguno de ellos ha encendido las luces rojas de alarma ante el gran agujero de la Sareb, el banco malo que forma parte del esquema planteado por el Estado español y las autoridades europeas para recapitalizar las entidades financieras más afectadas por la crisis financiera de 2008.
La Sareb no es exactamente un banco, sino la compañía que absorbió los activos tóxicos de las entidades financieras con problemas para que pudieran sanear sus balances y lograr liquidez al mismo tiempo. En 2012 y 2013 Sareb compró un paquete de casi 200.000 activos problemáticos que incluía préstamos al promotor e inmuebles, por un precio fijado por el Banco de España: 50.781 millones de euros. Todo esto fue sufragado mediante bonos avalados por el Tesoro Público que las entidades podían cambiar por dinero en el Banco Central Europeo (BCE). Y que, en último término, incrementan la deuda del Estado que, en definitiva, pagamos todos los contribuyentes, empleados o pensionistas.
¿Acaso no sería justo que todas estas empresas, que obtienen sustanciosos beneficios en los momentos de crisis, contribuyeran a mantener ese pilar básico del Estado del Bienestar que son las pensiones de jubilación?
A estas alturas del siglo XXI, todos sabemos que los causantes de los desastres económicos que afligen al mundo no han sido los salarios disparatados, ni la baja productividad o la indolencia laboral, ni las huelgas o la holganza de los empleados. Si los trabajadores no han intervenido para nada en los excesos del tinglado financiero, ¿por qué se los quiere castigar endureciendo el sistema de pensiones que asegura su subsistencia al término de la vida laboral? ¿No sería más lógico castigar a los causantes de la crisis?
En lugar de repetir viejos discursos gastados, las patronales y sus voceros a sueldo podrían ensayar fórmulas novedosas destinadas a sanear las cuentas públicas y reforzar la autonomía de los jóvenes. Y si no encuentran otra mejor, prueben la que apuntó el presidente estadounidense Biden: pay more. Pagad mejores sueldos a vuestros empleados.
_________________________________________
La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, más conocida por su acrónimo, Sareb,12 es una sociedad anónima de gestión de activos transferidos por las cuatro entidades nacionalizadas (BFA-Bankia, Catalunya Banc, NCG Banco-Banco Gallego y Banco de Valencia), y por las entidades en proceso de reestructuración o resolución según lo previsto en la Ley 9/2012 (Banco Mare Nostrum (BMN), Banco CEISS, Caja3 y Liberbank).34 La Sareb está participada en un 55% por capital privado, y en un 45% por capital público a través del FROB.5 Para su creación se asumió el control sobre algo más de 50.000 millones en activos, los cuales se financiaron con deuda avalada por el Estado.
Se considera a la Sareb como el banco malo de España, aunque no dispone de licencia bancaria ya que no es un banco sino una sociedad de gestión de activos. Dispone de un plazo de 15 años para proceder a la desinversión de todos sus activos, buscando la máxima rentabilidad.7 Para facilitar esta meta, se dispuso de ventajas legales para fondos de inversión y socimis que no aplican a otras sociedades anónimas, como preferencia en el cobro de deuda subordinada frente a otros acreedores en las mismas condiciones.
El 18 de enero de 2022 el Consejo de ministros aprobó un Real Decreto-ley para modificar el régimen jurídico de la Sareb y que el FROB pueda adquirir y mantener una participación mayoritaria en el capital social y tomar el control de los órganos sociales sin la necesidad de que Sareb adquiera la condición de sociedad mercantil estatal. Esto se hizo a cambio del pago de un euro simbólico y el FROB podrá elevar su participación del 45,9% en la Sareb más allá del 50%, en un porcentaje aún por decidir. Según el Gobierno, la reclasificación de Sareb tras la decisión de Eurostat de 2021 de obligar a contabilizar la deuda de la Sareb como deuda pública -lo que sumó 35.000 millones de deuda pública en 2020 y más de 10.000 millones de déficit-, así como su situación patrimonial, hacían “imprescindible” modificar su régimen jurídico para adaptarla a la situación actual. La deuda asciende a 35.600 millones de euros según Eurostat o a 37.673 millones de euros de acuerdo con las últimas cuentas presentadas por Sareb en 2020. Dicha deuda se tendrá que hacer efectiva antes de 2027, fecha marcada para la liquidación y cierre de la Sareb.
________________________________________________________________________________
Escrivá arremete contra las “falsedades” sobre la revalorización de las pensiones frente al sector privado de la jubilación
El ministro ha cargado contra quienes critican la subida de
pensiones con el IPC, como los académicos ligados a la reforma del PP de 2013, el
Banco de España y bancos como ING
eldiario.es / Nando Ochando / Laura Olías /23 de junio de 2022
Con visible enfado, el ministro de la Seguridad Social, José
Luis Escrivá, ha cargado contra quienes critican o ponen en duda la
revalorización de las pensiones con el IPC debido a la elevada inflación. “No
hay debate más espurio”, ha repetido. El responsable de las pensiones públicas
ha arremetido de forma directa contra “los opinadores” sobre pensiones en los
medios, que ha señalado que son en su mayoría los académicos responsables de la
reforma de pensiones del PP de 2013 que el Gobierno ha derogado. Pero Escrivá
también ha repartido al Banco de España, de manera algo más velada, y a “los
listillos” que utilizan el debate “para aprovecharse” y vender sus productos
privados de ahorro, entre los que ha mencionado al banco ING Direct. Todo esto,
en un acto organizado por Expansión y Banco Santander con la presencia de las
principales figuras del sector privado de la jubilación.
El ministro de la Seguridad Social ha acudido al evento del
diario económico para clausurar el acto sobre pensiones, en el que se ha puesto
el foco en la reciente ley para impulsar los planes de pensiones de empleo y
que crea fondos públicos de pensiones. José Luis Escrivá ha centrado en cambio
sus palabras en un debate “actual”, ha advertido, que le parece “el más
espurio” posible: la crítica de la subida de las pensiones con los precios
debido a la inflación.
Escrivá ha señalado que este debate es “verdaderamente
sorprendente” en España, ya que en otros países también se están revalorizando
las pensiones según los precios o los salarios sin que se ponga en duda los
sistemas de revalorización por la coyuntura inflacionista. “Se utiliza
información absolutamente falsa de que este es un problema que viene de Europa.
Reto a alguien a que me diga en qué informe europeo dice que [las pensiones] no
tienen que revalorizarse con la inflación”, ha sostenido.
“¿Pero qué debate es este?”, ha dicho el ministro, que ha
recordado que la Seguridad Social va camino del equilibrio presupuestario, con
una importante reducción del déficit del organismo en el último año gracias a
la salida de los llamados “gastos impropios” a los Presupuestos Generales y al
aumento de los ingresos en cotizaciones sociales.
“¿Qué es lo que hay detrás de todo esto? ¿Por qué esto es
tan raro? ¿Por qué tenemos este debate artificial y nos bombardean con esto?”,
ha lanzado el ministro a la audiencia. “Es otra vez una irresponsabilidad de
crear incertidumbre a diez millones de pensionistas”, se ha respondido segundos
después.
Contra los académicos de la reforma del PP
El ministro ha señalado que “confluyen dos elementos” que
alimentan este debate. Por un lado, ha cargado contra los académicos que
participaron en la reforma de pensiones del 2013 del Partido Popular. “En la
reforma desquiciada de 2013, esa del factor de sostenibilidad y del IRP, un
conjunto de académicos tuvo la oportunidad –porque el Gobierno les dejó– de
diseñar un sistema muy innovador”, ha relatado Escrivá.
Esta reforma corregía el déficit de la Seguridad Social “a
través de un recorte masivo de pensiones durante 20 o 30 años.” “Ni al que asó
la manteca se le ocurre hacer eso. Duró dos años”, ha recordado el ministro, ya
que el PP dejó de aplicarla ante la contestación social y la falta de apoyos
políticos.
“Da la casualidad de que todo ese conjunto de académicos son
los grandes opinadores de los últimos 25 años en pensiones. Están en los think
tank correspondientes y no les ha gustado que le deroguemos aquella reforma tan
innovadora”, ha subrayado Escrivá.
El responsable de las pensiones ha atacado también al PP,
por apoyar en el Pacto de Toledo la subida de las pensiones según el IPC, para
poco después ponerla en duda. “Es una irresponsabilidad”.
También reparte al Banco de España y “los listillos”
Después, José Luis Escrivá ha criticado de nuevo al Banco de
España por sus recomendaciones sobre pensiones. En esta ocasión, sin mencionar
al regulador expresamente. “No encontrarán un solo banco central en Europa,
quizá con una excepción, que esté hablando que las pensiones no deban
revalorizarse en sus países. Ninguno”, ha apuntado como reproche a la
institución que dirige el gobernador Pablo Hernández de Cos.
“Porque no tiene mucho que ver con el proceso inflacionista
actual, que es por donde los bancos centrales podrían entrar. Si estamos
hablando de cuestiones de equidad, los bancos centrales no tienen legitimidad
democrática para hablar de equidad. No la tienen, se decide en el Parlamento”,
ha añadido.
Por último, el ministro ha atacado a “los listillos, que se
aprovechan” de este debate. “¿Ustedes han visto por ejemplo la publicidad
telefónica de ING Direct? Se aprovecha de todo esto para intentar desplazar
ahorro a productos de ING. ¿Creen que es responsable cuando todo lo que hay
detrás de esto es falso?”, ha señalado expresamente el responsable de la
Seguridad Social. “Por supuesto, las pensiones van a mantener poder
adquisitivo”, ha reafirmado.
El ministro ha concluido que “no hay debate más espurio en
España que se me ocurra que este. Lleno de falsedades, lleno de espuriedades,
que no ponen nunca sobre la mesa los datos fríos de verdad. Se inventan
narrativas europeas que no existe”, ha subrayado. “Me entristece, es una gran
irresponsabilidad”.
https://www.eldiario.es/economia/escriva-arremete-falsedades-revalorizacion-pensiones-frente-sector-privado-jubilacion_1_9110762.html
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario